Medida Provisória 1.068 e a restrição na remoção de conteúdos .

A internet é um espaço público, como uma rua ou uma praça, e, como todo espaço público, está sujeita às leis e regras, e por meio das redes sociais, os usuários se expressam, se manifestam e expõe suas ideias. As mídias sociais funcionam basicamente como um megafone dos usuários. É por meio delas que os conteúdos produzidos atingem um número incontável de pessoas.

Contudo, a liberdade de expressão não é um direito absoluto no ambiente digital. Às plataformas do segmento, foi garantida a liberdade de contratação com o usuário, de modo a permitir que cada empresa crie sua própria política de uso, deixando claro a seus usuários o tipo de conteúdo não autorizado, e quais serão as punições caso ocorram tais violações.

No dia 06 de setembro, como uma prévia de suas comemorações para o dia da Independência, o presidente Jair Bolsonaro editou a Medida Provisória 1.068, trazendo alterações substanciais no Marco Civil da Internet, fundamentalmente no que se refere à liberdade de expressão, direito de uso, exercício da cidadania, e, consequentemente, na maneira como as redes sociais devem atuar.

Desde maio deste ano o Governo vinha flertando com a adoção de medidas restritivas no poder de ação das plataformas de redes sociais, especialmente no que se refere à remoção de conteúdo e suspensão de usuários sem a necessidade de determinação judicial.

A inovação se deu sob a justificativa – um tanto quanto contraditória – de garantir a liberdade de expressão dos usuários. O texto limita a atuação das empresas como Facebook, Twitter e YouTube, vedando a remoção de conteúdos que violem suas políticas e termos de uso, sendo autorizado a fazê-lo apenas em casos de conteúdos que apresentem violência ou discursos discriminatórios, uso de drogas ilícitas, incitação ao terrorismo, violação de direitos autorais, e a promoção de atos contra a segurança pública, defesa nacional e segurança do Estado, deixando de mencionar, à sua comodidade, os conteúdos que promovam o discurso antidemocrático ou que veiculem informações falsa – fakenews.

De acordo com a MP, no exercício de moderação dos conteúdos, as empresas de mídias sociais deverão notificar o usuário, prévia ou concomitantemente, à determinação de restrição de conteúdo, informando-lhes as razões da decisão moderadora, bem como prazo, canais de comunicação e procedimentos para o exercício do contraditório, e eventual revisão da determinação. As plataformas teriam um prazo ínfimo de 30 (trinta) dias para ajustar suas operações a tais imposições.

Ainda sobre as inovações contidas, a suspensão de contas dos usuários poderá ocorrer, com justa causa, caso seja constatado que a identidade do usuário foi criada com a finalidade de enganar o público, “ressalvados o direito ao uso de nome social e à pseudônimo e o explícito ânimo humorístico ou paródico”; ou, contas “preponderantemente geridas por qualquer programa de computador ou tecnologia para simular ou substituir atividades humanas na distribuição de conteúdo”; e, que ofereçam serviços ou produtos que violem direitos de propriedade intelectual.

O momento para tais mudança é oportuno ao Governo, já que, tanto Presidente quanto seus apoiadores tiveram suas contas suspensas pelas plataformas. Ainda tramita no STF, o Inquérito Penal nº 4.781, em que são investigadas a veiculação de fake News e ameaças à democracia, bem como a determinação do Tribunal Superior Eleitoral, que impôs a desmonetização de canais de apoiadores do atual Governo, em função da divulgação de informações falsas sobre o processo eleitoral e das urnas eletrônicas.

Sob todos os ângulos, o texto da Medida Provisória está permeado de nulidades, uma vez que inexiste a urgência exigida pela Medida, sendo claras as intenções políticas por trás do ato, em uma espécie de represália às medidas adotadas pelas plataformas, conforme destacado anteriormente.

A MP ainda implica a restrições ao exercício da cidadania dos usuários e redes sociais, enquanto direito público, bem como os princípios da livre concorrência e livre iniciativa, constitucionalmente garantidos, uma vez que restringida a liberdade de contratação dos provedores junto aos seus consumidores/usuários.

Vale comentar, por fim, que no dia 14/09/21, a Ministra Rosa Weber concedeu liminar para suspender a Medida Provisória, em ação direta de inconstitucionalidade. Em suas razões, a Ministra, com extrema lucidez, afirmou que: “Salta aos olhos a indubitável ausência de urgência nos moldes impostos pela Constituição Federal. É certa a absoluta excepcionalidade do controle jurisdicional dos requisitos constitucionais da relevância e da urgência inscritos no art. 62, caput, da Carta Política, mas estamos diante de hipótese na qual o abuso do poder normativo presidencial está, aparentemente, configurado”.  

Este informativo tem por finalidade veicular informações jurídicas relevantes aos nossos clientes, não se constituindo em parecer ou aconselhamento jurídico, e não acarretando qualquer responsabilidade a este escritório. É imprescindível que casos concretos sejam objeto de análise específica.

Compartilhe:

Foto de Felipe Koyama

Felipe Koyama

Atua na área de Contratos com ênfase na área do Entretenimento. Felipe é especializado em direito digital, LGPD, propriedade intelectual e novos negócios.
Foto de Felipe Koyama

Felipe Koyama

Atua na área de Contratos com ênfase na área do Entretenimento. Felipe é especializado em direito digital, LGPD, propriedade intelectual e novos negócios.
CCLA
Privacy Overview

This website uses cookies so that we can provide you with the best user experience possible. Cookie information is stored in your browser and performs functions such as recognising you when you return to our website and helping our team to understand which sections of the website you find most interesting and useful.